Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados Brugueras, Alcántara & García-Bragado
ABOGADOS
LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES ABOGADOS CLIENTES DE INTERÉS COLABORA CON NOSOTROS CONTACTO

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


23 de Febrero de 2018 Noticias  

Sentencias Fiscales


 

SENTENCIAS FISCALES

 

  • IVA. Plazo para poder efectuar la modificación en los supuestos de minoración de la base imponible. La rectificación de las cuotas del IVA repercutidas con arreglo al art.80 LIVA debe efectuarse en el plazo de cuatro años que preceptúa el apdo. Uno del art.89. Una vez producida tal rectificación, si supone una modificación de las cuotas repercutidas a la baja, el contribuyente cuenta con un plazo de un año para regularizar su situación tributaria, sin perjuicio de que opte por instar un procedimiento de devolución de ingresos indebidos, en virtud de lo dispuesto en el apdo. Cinco, párrafo tercero, de dicho art. 89. STA TS 05-02-2018. Enviada como noticia 21-02-2018

 

  • IVA. Impago del tributo. Sanción administrativa y sanción penal por los mismos hechos. Interpretación del principio ne bis in idem del art. 50 de la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea. La aplicación del principio garantizado requiere que la persona que es objeto de las sanciones y de las actuaciones penales sea la misma. Falta de identidad de la persona encausada. En el caso, la normativa nacional controvertida que permite incoar un procedimiento penal por no haberse abonado el IVA, con posterioridad a la imposición de una sanción tributaria definitiva por los mismos hechos, no se opone al art. 50 de la CEDH, si dicha sanción se ha impuesto a una sociedad dotada de personalidad jurídica y el procedimiento penal se ha incoado contra una persona física. STA TJUE 05-04-2017

 

  • IS. La indemnización recibida por la resolución anticipada del contrato de arrendamiento no puede acogerse a la deducción por reinversión de  beneficios extraordinarios. Aunque el derecho de arrendamiento ha sido calificado por el TS como un elemento del inmovilizado, en el caso enjuiciado la resolución del contrato estaba prevista en el propio contrato de arrendamiento y se fijaba la indemnización o precio, por lo que no nos encontramos en un supuesto de transmisión del derecho sino de resolución del contrato y, en consecuencia, no procede la aplicación de la deducción por reinversión. STA TSJ Galicia 25-01-2017

 

  • ITP Y AJD. Autoliquidación por valor inferior al de escritura de compraventa, por utilizar el resultado de la aplicación de la Orden de la Consejería de Hacienda de valoración de inmuebles en vigor en la fecha de devengo. Discrepancia sobre qué valor ha de tomarse como valor real a efectos de determinar la base imponible del Impuesto. Si el valor declarado se ajusta a lo previsto en la orden, la aplicación al caso del art. 134.1 Ley General Tributaria es inapelable y la Administración no podía válidamente proceder a la comprobación del valor declarado. STA TSJ Castilla la Mancha 20-03-2017

 

  • ISD. Sucesiones mortis causa. La vivienda construida en un terreno privativo del causante se presume ganancial salvo que se acredite el carácter privativo de la misma, no siendo suficiente la prueba de meros indicios, puesto que las situaciones dudosas deben resolverse a favor de la ganancialidad. No es suficiente para negar el carácter ganancial del bien que la licencia de obras, honorarios del Colegio Oficial de Aparejadores, alta en el suministro eléctrico y contrato de obras estén a nombre del causante, pues ello no acredita el carácter de los fondos que lo cubren. STA TSJ Asturias 12-12-2016.

 

  • ITP. Valoración de vehículo. Precios medios en el mercado contenidos en una norma reglamentaria. El modelo del vehículo transmitido no aparece en la norma reglamentaria. Se anula la comprobación. STA TSJ Madrid 04-11-2016.

 

  • IRPF Base imponible. Ganancias patrimoniales. Valoración de las ganancias. Inadmisión de la prueba del valor real de adquisición a efectos de ganancia patrimonial en el IRPF mediante la exhibición del documento privado con un contenido distinto de lo que consta en la escritura pública. STA TSJ Madrid de 30-01-2017

 

  • Donaciones. Revocación. Inexistencia. En el caso, se trata de una acreditación del hecho imponible, que es prueba de cargo de la Administración, y no ha realizado, ocurriendo además, que el obligado tributario ha aportado un laudo arbitral del que resulta que no se había operado la readquisición, al punto de que se anulan los acuerdos de una junta convocada a su instancia y en la que participó, por tal motivo, desprendiéndose además de los antecedentes consignados en el laudo, la total oposición de los donatarios a la revocación, aportando asimismo una certificación del Registro Mercantil que da cuenta de que en las últimas Juntas Generales de las Sociedades a que las acciones y participaciones se refieren, no constaba como socio el recurrente, de lo que se deduce que no se operó la retransmisión por consentimiento de los donatarios. STA TSJ Cataluña 15-12-2016.

 

  • Exclusión lista de morosos de Hacienda. Allanamiento. El art.74.2 LJCA exige, como requisito formal del allanamiento del representante de la Administración, que se presente testimonio del acuerdo adoptado por el órgano competente, con arreglo a los requisitos exigidos por las leyes o reglamentos respectivos. El art.75.2 LJCA añade que, producido el allanamiento, el Tribunal dictará sentencia de conformidad con las pretensiones del demandante, salvo que ello suponga infracción manifiesta del ordenamiento jurídico. Se cumplen los requisitos formales exigidos al Abogado del Estado para el allanamiento, pues acompañó a su escrito de contestación a la demanda autorización de allanamiento en este concreto recurso contencioso-administrativo.         STA AN 24-04-2017. Enviada como noticia 15-09-2017

 

  • Reclamación de indemnización por el deficiente asesoramiento prestado por la asesoría fiscal contratada por el actor. Desestimación de la demanda respecto de la aseguradora que cubría la responsabilidad de la asesoría. Actuación dolosa de esta. Diseñó una estrategia en beneficio de su cliente con perfecto conocimiento de que con ello se transgredía la normativa fiscal, creando formalmente una apariencia de actividad como transportista de la esposa del cliente por completo irreal y cometiendo con ello una infracción tributaria muy grave. Sin embargo, el conocimiento y consentimiento por parte del actor de dicha estrategia, asumiendo una posición de complicidad en el fraude, debe hacer prosperar la excepción opuesta por la aseguradora referida precisamente a la complicidad del perjudicado en la conducta fraudulenta o dolosa del asegurado a raíz de la cual se originaron los daños y perjuicios, excepción esta de carácter personal del asegurado frente al perjudicado oponible también por la aseguradora.                          STA AP Valladolid 08-05-2017. Enviada como noticia 06-09-2017

 

  • ISD. Comprobación de valores. Método de valoración aplicado a las acciones no cotizadas en Bolsa: dictamen de peritos. Contradicción doctrinal sobre la aplicación del método de valoración señalado a efectos del Impuesto sobre el Patrimonio. Si la Administración decide libremente aplicar las reglas del art.16 de la Ley 19/1991, del Impuesto sobre el Patrimonio lo que procede es estar al texto de las reglas del propio art. 16, que sólo atienden al valor teórico resultante del último balance aprobado, no al patrimonio neto contable corregido o ajustado, que fue el método seguido por el perito. STA TS 12-07-2017.

 

  • IS. Devengo. Justiprecio. El TS declara que en los casos en que la cantidad recibida inicialmente como justiprecio es objeto de recurso, cuya resolución determina que su importe se incremente, la diferencia entre el valor admitido por la Administración al tiempo de ocupar el bien expropiado y el fijado definitivamente en vía administrativa o judicial no debe imputarse fiscalmente al periodo en que se devengó el tributo, sino que se entenderá devengada en el mismo ejercicio en que se dicta la resolución, administrativa o judicial, que resuelva el litigio entre la Administración expropiante y el sujeto expropiado. STA TS 26-05-2017





Copyright © Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados
Paseo de Gracia 81, 1º - 08008 Barcelona | Tel. +34 934 671 670
Aviso legal | Mapa web | Política de cookies
Linkedin