Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados Brugueras, Alcántara & García-Bragado
ABOGADOS
LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES ABOGADOS CLIENTES DE INTERÉS COLABORA CON NOSOTROS CONTACTO

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


15 de Febrero de 2018 Noticias  

Sentencias Mercantiles


SENTENCIAS MERCANTILES

 

Libertad de establecimiento. Denegación de la cancelación de la inscripción registral de una sociedad que acordó trasladar su domicilio social a otro Estado, por no aportar la documentación requerida, a efectos del procedimiento de cancelación. Cuestiones prejudiciales. Los arts. 49 y 54 TFUE deben interpretarse en el sentido de que la libertad de establecimiento es aplicable al traslado del domicilio social de una sociedad al territorio de otro Estado, para transformarse en una sociedad regida por el Derecho de dicho Estado, conforme a los requisitos impuestos por su normativa, sin que se desplace el domicilio real de la sociedad. Dichos artículos se oponen a la normativa de un Estado en cuya virtud el traslado del domicilio social de una sociedad para transformarse en una sociedad regida por el Derecho de otro Estado, está supeditado a la liquidación de la primera sociedad. STA TJUE 25-10-2017

 

SA. Se declara nula la junta general de socios por abuso de derecho y mala fe en las formalidades de su convocatoria. Se realizó de forma novedosa, rompiendo la práctica seguida durante toda la vida de la sociedad. El administrador convocante no avisó a los socios del abandono del modo de convocatoria seguido hasta entonces y del acogimiento del procedimiento ordinario legalmente previsto. Y aunque la finalidad de la junta era cesar a la otra administradora solidaria, tampoco le comunicó a ella que iba a convocar una junta en la que se iba a discutir su cese. No puede revisarse en casación el componente fáctico de la apreciación del abuso del derecho o de la mala fe en la convocatoria. Es correcto el análisis de la actuación del administrador al apartarse de los usos habituales para convocar junta y ocultar a la coadministradora dicha convocatoria. Frustró las expectativas legítimas de unos socios acostumbrados a que las juntas se celebraran en la modalidad de junta universal, previo aviso verbal, y no mediante convocatoria formal, cuyo fin era impedir su asistencia. STA TS 20-09-2017.

 

Conclusión de concurso. Alega la TGSS la improcedencia de dicha conclusión por insuficiencia de la masa activa y no ser ajustados a derecho los pagos realizados por la administración concursal en la fase de liquidación. El orden de prelación previsto en el art. 176 bis LC se aplica desde la comunicación de insuficiencia de la masa activa para el pago de los créditos contra la masa y afecta, en principio, a todos los créditos contra la masa pendientes de pago. Dicho orden de pago no se aplica mientras no se haya hecho dicha comunicación por la administración concursal, aunque ya hubiera insuficiencia de masa activa en el momento de pagar los créditos. Mientras no se realice la comunicación de la insuficiencia de la masa activa opera el régimen de prelación ordinario del art. 84 LC. STA TS 13-09-2017.

 

Sociedad de 2 socios o de 2 grupos de socios con participaciones iguales.  Disparidad de criterios. Duración administradores. Conversión liquidadores. Para determinar la duración efectiva es preciso realizar, así pues, dos cómputos diferentes: a) en primer lugar, el cómputo de fecha a fecha, tomando como «dies a quo» la fecha del nombramiento, y no la fecha de aprobación del acta ni la fecha de la aceptación. Como señala acertadamente el registrador, la conversión del anterior consejo de administración en una comisión liquidadora no pudo producirse porque la Sentencia que acordó la disolución de la sociedad por paralización de los órganos sociales nombró a un administrador independiente como liquidador único. RSL DGRN 03-07-2017. BOE 01-08-2017.

 

Transformación SL en SA. Si existe patrimonio no dinerario es necesario informe de experto independiente. En el presente supuesto, del balance resulta claramente que la sociedad que se transforma tiene patrimonio no dinerario (inmovilizado material e inversiones financieras a corto plazo). El registrador considera exigible informe de experto independiente no sobre la totalidad del patrimonio social sino sólo respecto del no dinerario. Y, ante la claridad del mandato legal y reglamentario (art.18.3 de la Ley de 3/2009, 67 de la LSC y 221.1.d) y 338 del RRM), no puede acogerse la pretensión del recurrente habida cuenta de la trascendencia que el referido informe de experto independiente tiene para acreditar la existencia de dicho patrimonio no dinerario y su entidad en relación con la cifra del capital social. RSL DGRN 25-07-2017. BOE 12-08-2017

 

Revocación de poder. Interpretación de facultades. Juicio de suficiencia. En el caso al que se refiere el presente recurso, el poder que contenía la cláusula habilitante de la revocación figura inscrita, con el propio poder, en el Registro Mercantil, en la hoja abierta a la sociedad y en una inscripción precedente, y la inscripción hace fe del contenido del poder que se presume exacto y válido ex art.20 del CC y 7 del RRM. En el presente caso, lo cierto es que no puede entenderse que el juicio de suficiencia sobre las facultades representativas acreditadas sea erróneo y, por tanto, incongruente con el contenido del negocio formalizado. Si se atiende a razones de pura operatividad en la realidad del tráfico jurídico, es sobradamente conocido, y consustancial al acontecer diario de una empresa, que ésta requiere constantes cambios para adaptarse tanto a las circunstancias de mercado, como a las variaciones de su estructura de recursos humanos, por lo que es muy frecuente que el otorgamiento de poderes venga motivado, precisamente, por la entrada de nuevos colaboradores y la sustitución de otros, debiendo estos últimos cesar en sus funciones, lo que conlleva, como lógica consecuencia, la ineludible necesidad de revocar sus poderes. RSL DGRN 24-07-2017. BOE 12-08-2017.

 

SRL. Acuerdos sociales de modificación de estatutos relativa al régimen de transmisión de participaciones sociales. La «cláusula de arrastre» por la que un socio que pretenda transmitir sus participaciones a un tercero obligue a los demás socios a transmitir también las suyas a ese tercero, exige en su configuración estatutaria el consentimiento unánime de los socios, sin que pueda suplirse, dicho consentimiento unánime, atribuyendo un derecho de separación al socio que no hubiere votado a favor. RSL DGRN 04-12-2017. BOE 27-12-2017.  Enviada como noticia 12-01-2018

 

Calificación del concurso como culpable por irregularidades contables relevantes para la comprensión de la situación patrimonial o financiera de la concursada. Esta conducta es suficiente para establecer la culpabilidad del concurso, con independencia de si ha generado o agravado la insolvencia y de si en su realización el deudor ha incurrido o no en dolo o culpa grave y sin límite temporal previo a la declaración de concurso. El límite relativo al periodo de los dos años previos a la declaración de concurso afecta exclusivamente a la determinación de las personas afectadas por la calificación. STA TS 24-10-2017

 

Calificación del concurso como culpable por simulación de situación patrimonial ficticia e irregularidad contable relevante. Se vendieron participaciones para alterar el resultado de las cuentas y encubrir salida de patrimonio desde la concursada hacia la matriz, se anotaron asientos no reales, se retocaron las cuentas para aparentar solvencia y se manipuló la contabilidad para encubrir los traspasos de patrimonio. Se declara a los administradores de la concursada como personas afectadas por la misma. Se les condena a la cobertura del déficit concursal. Dicha responsabilidad concursal será mancomunada y no solidaria y cada uno contribuirá según el tiempo que ocuparon el cargo, en los porcentajes que establece la sentencia recurrida. La limitación temporal respecto de la condición de administrador no se coordina con una limitación temporal de la conducta que merezca la calificación culpable. Las conductas apreciadas no se someten a ningún límite temporal previo. STA TS 24-10-2017






Copyright © Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados
Paseo de Gracia 81, 1º - 08008 Barcelona | Tel. +34 934 671 670
Aviso legal | Mapa web | Política de cookies
Linkedin