Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados Brugueras, Alcántara & García-Bragado
ABOGADOS
ESP   |   ENG

LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES ABOGADOS CLIENTES DE INTERÉS COLABORA CON NOSOTROS CONTACTO

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


13 de Octubre de 2014 Novedades legislativas  

Concurso de acreedores, Referencia a algunas de las novedades introducidas por el RDL 11 del 2014


Enrique Alcántara-García Irazoqui

CONCURSO DE ACREEDORES: REFERENCIA A ALGUNAS DE LAS NOVEDADES INTRODUCIDAS POR EL REAL DECRETO-LEY 11/2014, DE 5 DE SEPTIEMBRE, DE MEDIDAS URGENTES EN MATERIA CONCURSAL.

 

El Real Decreto-Le 11/2014 introduce novedades y precisiones en materia concursal en relación a la regulación anteriormente vigente.

 

Trataremos aquí de las novedades y precisiones que en materia de “Contenido de la Propuesta de Convenio” se introducen en la modificación de los apartados 1, 2 y 3 del artículo 100 de la Ley Concursal, y que se resume en lo siguiente:

 

1.- Recordemos que con carácter general la Ley Concursal estableció que las proposiciones de quita y espera, acumulables entre sí, no podían exceder del cincuenta por ciento de la deuda ni podían pasar de los cinco años. Sólo excepcionalmente se podían superar estos límites cuando se tratase de empresas cuya actividad pudiese tener especial trascendencia para la economía, sujetando esta excepción a la elaboración de un plan de viabilidad, cuya valoración se debía hacer por el juez del concurso, lo que implicaba una cierta discrecionalidad.

 

La actual regulación se varía en el sentido de hacer desaparecer ambos límites, dado que el Real Decreto- Ley dispone que “La propuesta de convenio deberá contener proposiciones de quita o de espera, pudiendo acumular ambas”. Es decir no se impone límite alguna a las mismas.

 

2. Si bien es cierto que la regulación anterior facultaba que la proposición de convenio podía contener proposiciones alternativas para todos o algunos de los acreedores, la nueva regulación concreta esta posibilidad añadiendo que la propuesta de convenio podrá contener, además, proposiciones alternativas para todos o algunos de los acreedores, con excepción de los acreedores públicos. Entre las proposiciones alternativas, se podrán incluir las ofertas de conversión del crédito en acciones, participaciones o cuotas sociales, obligaciones convertibles, créditos subordinados, en créditos participativos, en préstamos con intereses capitalizables o en cualquier otro instrumento financiero de rango, vencimiento o características distintas de la deuda original.

 

En caso de conversión del crédito en acciones o participaciones, el acuerdo de aumento de capital del deudor necesario para la capitalización de créditos deberá suscribirse por la mayoría prevista, respectivamente, para las sociedades de responsabilidad limitada y anónimas en los artículos 198 y 201.1 del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio. A efectos del artículo 301.1 del citado texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, se entenderá que los pasivos son líquidos, están vencidos y son exigibles.

 

También podrán incluirse en la propuesta de convenio proposiciones de enajenación, bien del conjunto de bienes y derechos del concursado afectos a su actividad empresarial o profesional o de determinadas unidades productivas a favor de una persona natural o jurídica determinada, que se regirán por lo dispuesto en el artículo 146 bis.

 

Las proposiciones incluirán necesariamente la asunción por el adquirente de la continuidad de la actividad empresarial o profesional propia de las unidades productivas a las que afecte. En estos casos, deberán ser oídos los representantes legales de los trabajadores.

 

En cualquier caso estas proposiciones alternativas no son “numero clausus”, sino que son meramente enunciativas, pudiendo sugerirse otras, como se desprende de la expresión “entre las proposiciones alternativas….”

 

3. Finalmente el Real Decreto-Ley establece que en ningún caso la propuesta podrá consistir en la liquidación global del patrimonio del concursado para satisfacción de sus deudas, ni en la alteración de la clasificación de créditos establecida por la ley, ni de la cuantía de los mismos fijada en el procedimiento, sin perjuicio de las quitas que pudieran acordarse y de la posibilidad de fusión, escisión o cesión global de activo y pasivo de la persona jurídica concursada.

 

Sólo podrá incluirse la cesión en pago de bienes o derechos a los acreedores siempre que los bienes o derechos cedidos no resulten necesarios para la continuación de la actividad profesional o empresarial y que su valor razonable, calculado conforme a lo dispuesto en el artículo 94, sea igual o inferior al crédito que se extingue. Si fuese superior, la diferencia se deberá integrar en la masa activa. Si se tratase de bienes afectos a garantía, será de aplicación lo dispuesto por el artículo 155.4.

 

En ningún caso se impondrá la cesión en pago a los acreedores públicos.

 

4.- Corresponde hacer una valoración positiva de estas modificaciones en tanto favorecen la opción de dar continuidad a las empresas concursadas, aunque se amplíen los sacrificios para los acreedores, compensables, si se diesen proposiciones alternativas, con las ventajas que para los afectados por las mismas se pudiesen obtener si la empresa finalmente se salva.






Copyright © Brugueras, Alcántara & García-Bragado Abogados
Paseo de Gracia 81, 1º - 08008 Barcelona | Tel. +34 934 671 670
Aviso legal | Política de Privacidad | Política de cookies | Mapa web
Linkedin